Una cuestión de legitimidad, sin concesiones: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ENFRENTAN ELECCIONES CADA DÍA
La clase política está totalmente desprestigiada por los permanentes actos de corrupción en los que se ve envuelta una gran parte de sus actores principales. Y aún peor, dichos actos son constantemente encubiertos mediante el uso discrecional del poder que dicen haber adquirido legítimamente y en supuesta representación de las grandes mayorías.
Es posible, por otro lado, que algunos periodistas se vean circunstancialmente involucrados en actos de corrupción; aun que en todo caso, nunca se los ha procesado en la justicia ordinaria que yo conozca, por dichos actos reñidos por las leyes vigentes. ¿Por qué no los enjuician?
Por el contrario, desde el gremio de los periodistas provienen duras sanciones en contra de algunos miembros que cometieron irregularidades y hasta hay expulsados con ignominia, esto prueba que pese a la seriedad, calidad y respeto a la sociedad que tienen los periodistas, existen sanciones desde adentro.
Claro que es menester manifestar que existen periodistas y dueños de medios que abusan de su poder y aprovechan inmoralmente de algunos privilegios, que no debieran, por una sencilla razón ética. Por suerte se trata de la excepción y no de la norma.
Pero, hablemos de la democracia representativa que hasta hoy deja mucho que desear y contrastemos con la representatividad que tienen los medios masivos de comunicación.
El que tiene la legitimidad que tire la primera piedra
Los mal llamados políticos se enfrentan al voto popular, a partir de las nuevas leyes, cada cinco años. Primero. Luego, no representan más que a un pequeño sector social, no existen verdaderos representantes del campesinado, de los estudiantes, de los jóvenes, de los gremiales, de los maestros, de los fabriles. Vemos que casi ningún sector está adecuadamente representado. Entonces ¿A quiénes representan? ¿Se representan a sí mismos? ¿Existe un sector dominante respecto del resto de la población que está aisladamente representado? ¿Dónde está lo representativo de la democracia representativa?
Los electores llegan apenas a un 20% del total de los habitantes, estos son quienes deciden por el resto de la gente que no vota por diferentes razones que van desde la indiferencia ante los problemas del país, hasta la ignorancia de los mecanismos de sufragio, desde la falta de documentación hasta la total incredulidad de un sistema discriminador e insensible.
Cuando acudimos a las urnas nos limitamos a votar por una fórmula Presidencial y su larga cola -- que para colmo será sujeto a negociación posterior donde el pueblo no participa -- y, desde hace muy poco, por un diputado uninominal. Las fórmulas no permiten la participación de los diferentes sectores porque el fallado sistema de partidos políticos sólo contempla la elegibilidad a los partidarios de dichas tiendas partidarias, quien esté al margen de estos "no tiene derecho de participar". Bajo el supuesto que eligiéramos realmente, son pocas las autoridades que están sujetas a la elección. El total de los senadores, diputados, magistrados, jueces, prefectos, alcaldes, concejales, jefes de policía y tránsito, entre otras autoridades debieran ser elegidas por la población. Quizá así las cosas mejorarían. Aunque como andamos ahora, cualquier cambio será para mejorar, pues peor no podemos estar. Además que el voto ciudadano debiera ser respetado, no negociado como sucede ahora. ¿La gobernabilidad? Al diablo con la gobernabilidad. Los bolivianos podríamos aprender a respetar a las autoridades elegidas y las autoridades sabrían que la gente podría expulsarlos o quitarles su confianza, si hacen una trabajo malo.
Aún así la diferencia continuaría porque la elección sería cada cinco años, pero bueno, mejoraría mucho ¿no?
Los comunicadores están sometidos al voto popular todos los días
Los periodistas y comunicadores, en general, gozan de toda la confianza de la población y lo vamos a comprobar con todo gusto.
Varias encuestas que llevaron adelante empresas muy serias, confiables, del más diverso origen, e inclusive, los mismos medios y dieron como resultado contundente de que la gente confía en los periodistas; pero por si alguien lo duda, sería muy sano realizar una encuesta nuevamente, aunque está claro que la respuesta es muy obvia por lo que expongo a continuación:
Cada día, cada hora, cada minuto, cada segundo todos los bolivianos tenemos la opción de cambiar de radio o canal, e incluso, apagar el aparato de radio o televisión. En el caso de los periódicos es más aún, podemos comprar o no comprar tal o cual periódico, esto nos da toda la legitimidad necesaria. Si un medio no le gusta a la gente sencillamente no lo ve, escucha o lee. Por tanto, los comunicadores estamos expuestos a elecciones no cada día como planteamos, sino cada segundo.
¡Que legitimidad!
La defensa de la libertad de expresión y el derecho a la información
La ley de imprenta data de hace mucho tiempo (1925) es cierto, es evidente, los tiempos y las tecnologías han cambiado radicalmente, muy cierto, el rol de los medios ha trocado totalmente, absolutamente de acuerdo. Esto amerita un re planteamiento de la legislación sobre los medios en Bolivia y esta es una responsabilidad insoslayable y a corto o mediano plazo, a más tardar para los actores de la comunicación. Debemos redactar una "Ley de la comunicación en Bolivia", que englobe los periódicos, las radios, el internet, los multimedia, los minimedios, las Relaciones Humanas y Públicas, la publicidad y todo lo que tenga que ver con la comunicación. Y sólo se podrá negociar con una ley que salga del gremio, negociar a partir de ella como una unidad aceptando, en su cuerpo, que debemos mantener la responsabilidad, el respeto, las sanciones a comunicadores abusivos de su poder y sobre todo la libertad de expresión y el derecho a la información a la que tienen derecho todos; pero además incluyendo normas y sanciones para autoridades que nieguen el acceso a la información cuando se encuentren en ejercicio de funciones donde manejen bienes del Estado e inclusive al respeto de las fuentes de trabajo típicas de los comunicadores que hoy se encuentran ejercidas por abogados, administradores, arquitectos entre otros realizando un trabajo inadecuado.
Sin embargo, algo que no se puede modificar y que debe permanecer "intocable" es el espíritu de la Ley de Imprenta, los principios, estos no pueden ser removidos porque no cambian, no cambiarán jamás y son sagrados.
Esa es una cosa, pero dejo muy en claro que: si es que aparece algún ciudadano -- ya existen muchos pululando a la vista de todos -- que padece de delirios de "super poderoso" habrá que ponerlo en su lugar sin consideración de ninguna índole. Hablo de que todo el gremio se encargue de hacerse respetar y no ceder ni un milímetro en los intentos de estos necios que quieren acallar las voces de la información o de la comunicación que denuncian irregularidades, esto porque la población nos elige diariamente y elige, no sólo a cada medio, sino a cada comunicador; no cada cinco años y envasados en fórmulas mezcladas sutilmente con personalidades respetables y ladrones sin la más mínima vergüenza.
¿Parece arbitrario? De ninguna manera; es totalmente legítimo. Y como diría un buen amigo mío, de quien me reservaré el nombre, nuestra máxima de unidad debiera ser: "Comunicador agredido, gremio ofendido" y actuar en consecuencia pese a quien pese.
Es posible, por otro lado, que algunos periodistas se vean circunstancialmente involucrados en actos de corrupción; aun que en todo caso, nunca se los ha procesado en la justicia ordinaria que yo conozca, por dichos actos reñidos por las leyes vigentes. ¿Por qué no los enjuician?
Por el contrario, desde el gremio de los periodistas provienen duras sanciones en contra de algunos miembros que cometieron irregularidades y hasta hay expulsados con ignominia, esto prueba que pese a la seriedad, calidad y respeto a la sociedad que tienen los periodistas, existen sanciones desde adentro.
Claro que es menester manifestar que existen periodistas y dueños de medios que abusan de su poder y aprovechan inmoralmente de algunos privilegios, que no debieran, por una sencilla razón ética. Por suerte se trata de la excepción y no de la norma.
Pero, hablemos de la democracia representativa que hasta hoy deja mucho que desear y contrastemos con la representatividad que tienen los medios masivos de comunicación.
El que tiene la legitimidad que tire la primera piedra
Los mal llamados políticos se enfrentan al voto popular, a partir de las nuevas leyes, cada cinco años. Primero. Luego, no representan más que a un pequeño sector social, no existen verdaderos representantes del campesinado, de los estudiantes, de los jóvenes, de los gremiales, de los maestros, de los fabriles. Vemos que casi ningún sector está adecuadamente representado. Entonces ¿A quiénes representan? ¿Se representan a sí mismos? ¿Existe un sector dominante respecto del resto de la población que está aisladamente representado? ¿Dónde está lo representativo de la democracia representativa?
Los electores llegan apenas a un 20% del total de los habitantes, estos son quienes deciden por el resto de la gente que no vota por diferentes razones que van desde la indiferencia ante los problemas del país, hasta la ignorancia de los mecanismos de sufragio, desde la falta de documentación hasta la total incredulidad de un sistema discriminador e insensible.
Cuando acudimos a las urnas nos limitamos a votar por una fórmula Presidencial y su larga cola -- que para colmo será sujeto a negociación posterior donde el pueblo no participa -- y, desde hace muy poco, por un diputado uninominal. Las fórmulas no permiten la participación de los diferentes sectores porque el fallado sistema de partidos políticos sólo contempla la elegibilidad a los partidarios de dichas tiendas partidarias, quien esté al margen de estos "no tiene derecho de participar". Bajo el supuesto que eligiéramos realmente, son pocas las autoridades que están sujetas a la elección. El total de los senadores, diputados, magistrados, jueces, prefectos, alcaldes, concejales, jefes de policía y tránsito, entre otras autoridades debieran ser elegidas por la población. Quizá así las cosas mejorarían. Aunque como andamos ahora, cualquier cambio será para mejorar, pues peor no podemos estar. Además que el voto ciudadano debiera ser respetado, no negociado como sucede ahora. ¿La gobernabilidad? Al diablo con la gobernabilidad. Los bolivianos podríamos aprender a respetar a las autoridades elegidas y las autoridades sabrían que la gente podría expulsarlos o quitarles su confianza, si hacen una trabajo malo.
Aún así la diferencia continuaría porque la elección sería cada cinco años, pero bueno, mejoraría mucho ¿no?
Los comunicadores están sometidos al voto popular todos los días
Los periodistas y comunicadores, en general, gozan de toda la confianza de la población y lo vamos a comprobar con todo gusto.
Varias encuestas que llevaron adelante empresas muy serias, confiables, del más diverso origen, e inclusive, los mismos medios y dieron como resultado contundente de que la gente confía en los periodistas; pero por si alguien lo duda, sería muy sano realizar una encuesta nuevamente, aunque está claro que la respuesta es muy obvia por lo que expongo a continuación:
Cada día, cada hora, cada minuto, cada segundo todos los bolivianos tenemos la opción de cambiar de radio o canal, e incluso, apagar el aparato de radio o televisión. En el caso de los periódicos es más aún, podemos comprar o no comprar tal o cual periódico, esto nos da toda la legitimidad necesaria. Si un medio no le gusta a la gente sencillamente no lo ve, escucha o lee. Por tanto, los comunicadores estamos expuestos a elecciones no cada día como planteamos, sino cada segundo.
¡Que legitimidad!
La defensa de la libertad de expresión y el derecho a la información
La ley de imprenta data de hace mucho tiempo (1925) es cierto, es evidente, los tiempos y las tecnologías han cambiado radicalmente, muy cierto, el rol de los medios ha trocado totalmente, absolutamente de acuerdo. Esto amerita un re planteamiento de la legislación sobre los medios en Bolivia y esta es una responsabilidad insoslayable y a corto o mediano plazo, a más tardar para los actores de la comunicación. Debemos redactar una "Ley de la comunicación en Bolivia", que englobe los periódicos, las radios, el internet, los multimedia, los minimedios, las Relaciones Humanas y Públicas, la publicidad y todo lo que tenga que ver con la comunicación. Y sólo se podrá negociar con una ley que salga del gremio, negociar a partir de ella como una unidad aceptando, en su cuerpo, que debemos mantener la responsabilidad, el respeto, las sanciones a comunicadores abusivos de su poder y sobre todo la libertad de expresión y el derecho a la información a la que tienen derecho todos; pero además incluyendo normas y sanciones para autoridades que nieguen el acceso a la información cuando se encuentren en ejercicio de funciones donde manejen bienes del Estado e inclusive al respeto de las fuentes de trabajo típicas de los comunicadores que hoy se encuentran ejercidas por abogados, administradores, arquitectos entre otros realizando un trabajo inadecuado.
Sin embargo, algo que no se puede modificar y que debe permanecer "intocable" es el espíritu de la Ley de Imprenta, los principios, estos no pueden ser removidos porque no cambian, no cambiarán jamás y son sagrados.
Esa es una cosa, pero dejo muy en claro que: si es que aparece algún ciudadano -- ya existen muchos pululando a la vista de todos -- que padece de delirios de "super poderoso" habrá que ponerlo en su lugar sin consideración de ninguna índole. Hablo de que todo el gremio se encargue de hacerse respetar y no ceder ni un milímetro en los intentos de estos necios que quieren acallar las voces de la información o de la comunicación que denuncian irregularidades, esto porque la población nos elige diariamente y elige, no sólo a cada medio, sino a cada comunicador; no cada cinco años y envasados en fórmulas mezcladas sutilmente con personalidades respetables y ladrones sin la más mínima vergüenza.
¿Parece arbitrario? De ninguna manera; es totalmente legítimo. Y como diría un buen amigo mío, de quien me reservaré el nombre, nuestra máxima de unidad debiera ser: "Comunicador agredido, gremio ofendido" y actuar en consecuencia pese a quien pese.