ENSAYO CRÍTICO
¡PELIGRO! CONCENTRACIÓN DE LOS MEDIOS MASIVOS
Publicado en la Revista Científica Digital publicada pela Cátedra UNESCO de Comunicação da UMESP - Universidade Metodista de São Paulo, em parceria com a ALAIC - Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación. ANO 3 Edições disponíveis para consulta: Vol 3 - n. 2 (janeiro/2002),
http://www2.metodista.br/unesco/PCLA/revista10/forum10.htm
Resumen
La concentración de medios masivos de comunicación en Bolivia se ha visto en su real dimensión cuando un grupo multimedia boliviano, no sólo ha generado una campaña para derrocara un ministro de estado, sino que ha involucrado a otros medios más. Será entonces que una persona poderosa o un pequeño grupo de ellas podría determinar el destino de todos los bolivianos, o de las políticas nacionales. Lo dramático está en que aún no se ha legislado al respecto, y será muy difícil hacerlo bajo semejante presión y sumada la mediocridad y servilismo parlamentario, salvo escasas excepciones. La pregunta, quizá, es ¿Qué viene luego?
En los últimos días la sociedad boliviana fue espectadora pasiva de un duro enfrentamiento entre un político muy influyente y uno de los empresarios más grandes del país. Por una parte, Walter Guiteras quien se desempeñaba - antes del incidente que le costó el cargo - como Ministro de la Presidencia, y de lejos, uno de los hombres fuertes del Gobierno, poseedor de la habilidad y posibilidad de zarandear a quien se le ponía al frente, y de hecho lo hacía y hace con frecuencia. Al otro lado del embrollo Raúl Garafulic, un empresario que ha logrado una acumulación impresionante (para la realidad boliviana) de medios de comunicación, al margen de empresas en otros rubros.
El hecho se origina en las fiestas de fin de año cuando la esposa del entonces ministro llamó a la brigada de protección a la familia para que le ayudasen a "recuperar" a su hija, que se encontraba en poder del ministro quien no permitía que viajen. Un periódico de crónica roja de propiedad del grupo Garafulic, EXTRA, publicó en su primera plana la supuesta golpiza que le propinó el mencionado ministro a su esposa. A decir de una publicación del diario La Prensa, en un espacio solicitado3 por Walter Guiteras bajo el título de Expediente Garafulic describe lo siguiente: "La información asegura que el ex – ministro estaba ebrio, que provocó lesiones en la columna de su esposa, fue detenido en la brigada de protección a la familia y luego liberado después de haber hecho desaparecer todos los reportes del caso, que había sido atendido por la sargento Sthael Larrea y los policías Jesualdo Choque y Eustaquio Achu. Posteriormente apareció un ‘testigo’ supuesto miembro de la Policía Nacional que en declaraciones a la red A.T.B. y La Razón ‘confirmó’ las denuncias del EXTRA... hasta la fecha no se conoce la identidad del testigo que confirmó la versión del EXTRA ni los motivos por los que inventó la versión difundida por A.T.B. y La Razón.
Al rato, Walter Guiteras convocó a una conferencia de prensa y notoriamente indignado dijo que se trataba de una calumnia, profirió una inmensa cantidad de insultos a los periodista, e incluso llegó a llamarlos "bastardos". Este incidente provocó un enfrentamiento de proporciones inesperadas.
Cabe aclarar – aunque no interesen en el presente trabajo y para evitar supuestas inclinaciones inexistentes – que el Senador y ex - ministro Guiteras, no es precisamente un "angelito".
Al día siguiente el mismo periódico sensacionalista EXTRA saca nuevamente en la portada al ministro en cuestión en un fotomontaje que lo mostraba con la nariz "crecida" y bajo un titular que afirmaba que Guiteras mentía.
A partir de todo esto el caso cobró gran notoriedad e hizo correr mucha tinta, videos, entrevistas, comentarios y hasta sondeos de opinión. Los que más ocupados estuvieron fueron, sin duda, los medios del grupo Garafulic.
La radio, de alcance nacional, más escuchada, radio Fides, que dirige el Padre Jesuita Eduardo Pérez hizo lo suyo. En un programa muy escuchado, denominado "El hombre invisible" hizo una entrevista con la Sargento Sthael Larrea - publicada en partes sobresalientes en un importante semanario -, quien fuera la principal testigo en el caso Guiteras ya que fue la funcionaria policial que recibió la denuncia y acudió a la residencia del citado ministro. A decir de este artículo4 se utilizó una mentira para que el ministro renuncie a su cargo.
Hubieron, además de estos, muchos entretelones más como: supuestos sobornos de un lado y del otro, declaraciones policiales de ida y de venida, contradicciones de toda índole; sin embargo lo que acá interesa es el manejo discrecional de un grupo multimedia y una reunión de alto nivel de varios directores de medios masivos de comunicación a lo que un quincenario "El juguete rabioso"5 le llamó - y nada menos que en portada - El Plan Condor6 Mediático a una reunión de directores de varios medios de comunicación, los más importantes, claro está, para decidir si salía o no dicha noticia... y salió. Al final, las supuestas pruebas iban resultando, al menos, incompletas. Al tratarse de un hecho de esta magnitud, resulta obvio que todos debieron agotar los mecanismos de verificación de los hechos, pero no fue así. Esta publicación generó un peleagudo debate en el canal P.A.T. en el programa "Cuarto Poder" dirigido por un periodista veterano, Mario Espinoza, y de seguro varias suspensiones de saludo, en el mejor de los casos.
Resulta imprescindible subrayar que la reunión no se dio sino a iniciativa de Raúl Garafulic, la misma que se llevó a cabo el 13 de enero con la participación de: La Razón, ATB, UNITEL, RED UNO y PAT7. Carlos Mesa también dijo que: El único tema de esa reunión fue una corroboración de fuentes... Las versiones coincidían, pero esas fuentes ‘primarias’ objeto de la corroboración, hasta ahora no han sido demostradas... en lo que a nosotros se refiere, el oficial que nos visitó se hizo humo y su nombre, verificado en diversas reparticiones policiales de La Paz, vinculadas al incidente, no está en ningún registro oficial de esa institución... conclusión, nos equivocamos y atamos cabos apresuradamente con base en fuetes insuficientes, intencionalmente sesgadas o eventualmente falsas".
A su vez, Walter Chavez8 afirma: " Sobre un caso de presunta violencia intrafamiliar cometida por Walter Guiteras, se erigió un nunca visto ataque corporativo de los medios para destruir a un político... ese ataque fue planificado cuidadosamente y para hacerlo más eficaz se logró inmiscuir a otras empresas periodísticas... en general los medios de prensa son muy celosos de sus fuentes, nunca coordinan sus ediciones o emisiones. Por eso llama la atención que el Director de La Razón haya desplegado un fuerte lobby, con visitas personales a otros medios, para pactar una reunión... La mañana del sábado 13 de enero, en las oficinas de La Razón, La Prensa, UNITEL, RED UNO Y PAT se mostraron entre sí la información que tenían ‘cruzaron fuentes’ para desnudar al ministro... lo cierto es que en la práctica se gestó un ataque corporativo contra el ministro Guiteras, esa reunión potenció al grupo Garafulic y lo hizo sentir que tenía el apoyo del gremio en su cruzada subjetiva antes que informativa". Pensamos que todo esto fue más allá, que se utilizó a los periodistas para esta gran trama "novelesca".
Cuando el aludido ya ex - ministro habló más sereno, admitió que hubo cierta verdad, pero se dejó entrever que se trataba de una riña familiar que no debió cobrar tal proporción. Es decir, que se exageraron los hechos.
Claro que Guiteras, no dejó las cosas donde estaban y atribuyó la "manipulación" a que Garafulic no logró de él la venia para llevar adelante algunos "negocios" y de lo que se trataba era de vengarse. Para ello se presentó al Senado (Guiteras es además Senador por el partido del Presidente Banzer, ADN) y presentó una serie de pruebas de una cantidad considerable de pruebas, contra Garafulic, sobre varios supuestos actos irregulares.
El hecho cobró tales proporciones que todos los medios quedaron ante la población en entredicho, en duda.
Ahora bien, la intención al relatar este conjunto de acontecimientos, no es entrar en el mismo plano del morbo y de conseguir lectores asiduos, por el contrario, lo que se busca es una reflexión más responsable sobre la concentración, ya no de empresas, o de cualquier tipo de empresas, sino de medios masivos de comunicación. En Bolivia no hay normas legales vigentes al respecto. Y quizá no sólo deba significar una buena lección para los operadores de los medios de comunicación en Bolivia, quizá -por qué no- tenga que representar una lección para todos los interesados e involucrados en el asunto.
Entonces, veamos lo que significan los periódicos sensacionalistas en Bolivia. Uno de los comunicólogos bolivianos más reconocido afirmaba al respecto9: "A principios de 1999 la prensa y la sociedad boliviana fueron llevadas al borde de una verdadera conmoción. ¿El motivo? La aparición de dos diarios con énfasis sensacionalista, Extra y Gente, que irrumpieron en el, hasta entonces, más bien apacible y aún conservador escenario del periodismo impreso nacional. "más adelante afirma que: "En el plano de la economía, Bolivia vive desde agosto de 1985, mes en que empezó la aplicación del programa de ajuste neoliberal, un proceso de reforma estructural que hace girar todo en torno a la idea del libre mercado. Y por supuesto, el espacio de la difusión masiva está igualmente inscrito en esa dinámica con todo lo que conlleva de redefinición del concepto de libertad de expresión - cada vez más vinculado a la posibilidad propietaria de ejercerla - y de conversión abierta de lo que antes se consideraba como un 'servicio a la comunidad' en un 'negocio a la comunidad'." Es así que, un considerable número de profesionales del periodismo, además de la sociedad en general, manifiesta que la prensa nacional ha retrocedido, en vez de avanzar.
No obstante, quizá sea conveniente mirar a estos medios como parte de importantes conglomerados mediáticos o como se han autodenominado "grupos multimedia" por la variedad de medios masivos de comunicación que pertenecen a un grupo económico. Lo que en realidad viene a ser: una mera concentración o intentos serios de monopolización de los espacios comunicacionales mediáticos.
Esta concentración lleva, a su vez, sin duda, a una excesiva concentración de poder especialmente en el ámbito de la opinión pública. Hubieron muchas voces que alertaban de los peligros reales de una concentración de esta naturaleza. Aunque había también algunas voces, cuando menos despistadas.
Entre las voces que alertaban, auque con tibieza y dejando un sabor amargo a "libro por encargo" Lupe Cajías10 - hace ya buen tiempo atrás - se refiere al tema. Si bien se trata de un libro ambiguo, quizá temeroso de decir las cosas con mayor claridad, con un título inapropiado o al menos en franca ruptura con el texto afirma que: "Esos hilos han ido entretejiendo una compleja red de poder que ya hay quien asegura que la prensa se ha transformado de un Cuarto Poder en un Primer Poder pues pasa (a veces caen) presidentes, ministros y funcionarios mientras la prensa queda inmutable. También dice: "Sin embargo hay síntomas de abuso de ese Poder, que ya no tiene sólo el rostro contestatario, sino dual o de disputa del Poder político. Una tentación es la de periodistas que se quieren convertir en políticos por la popularidad que les da el acceso a los medios y los políticos que se quieren volver comunicadores profesionales para aprovechar el alcance de esos medios. Peor aún, aparecen ambiciosos11 que no son periodistas pero que ejercen ese trabajo con fines personales.".
Ahora bien, hemos visto que cuando se difama a un hombre con poder; pero ¿qué sucede cuando alguien sin poder, un ciudadano común, es difamado y es absorbido por este juego mediático impune y lleno de intereses económicos, sociales, políticos y hasta culturales?
Cesar Rojas12, aspirante a Doctor en la Universidad Complutense de Madrid y catedrático universitario, a leguas, más serio, más valiente y más responsable al referirse al tema manifiesta: "Últimamente se ha hablado del 'monopolio de los medios de difusión'. Lo que requiere de una reflexión seria y ordenada, definiendo fundamentalmente los términos, para que la claridad conceptual haga evidente los riesgos y efectos del monopolio. En síntesis: el poner las cosas en su lugar evitando los intereses empresariales y las pasiones periodísticas lo oscurezcan todo".
"Existe - sigue Rojas - monopolio (no hablamos de los monopolios naturales como las empresas de luz o de agua) donde existe un único proveedor para un bien y, por tanto, el mercado deja de ser eficiente - los precios no se toman en función a la oferta y demanda, sino según la voluntad del proveedor - y transparente - el mercado paso de regular los precios a estar completamente controlado por el proveedor -. El ganador resulta siendo el proveedor y los perdedores todos los compradores". Ya para referirse a los medios de comunicación Cesar Rojas dice: "Esto, traducido al campo de los medios masivos significa que, si todos los medios masivos están en una sola mano, se pasa de una situación donde predominaba una pluralidad de voces al monólogo de una sola voz. Es decir, el propietario que logra acaparar todos los medios de comunicación está ante la posibilidad de controlar, dirigir y dominar el "mercado" de las conciencias". Rojas va más allá y advierte: "Los riesgos mediáticos serían evidentes: el primero, el fin de la pluralidad mediática; el segundo, el dominio de la esfera mediática con el consecuente control de la información; y el tercero, contratar y despedir periodistas de la manera más arbitraria. En pocas palabras: unicentrismo. Todos los medios concentrados en un centro que es el único en proporcionar los mosaicos de la realidad (o irrealidad)." Cesar Rojas se pregunta: "¿Cuáles serían los efectos sociales de tal situación?"
No se requiere de mucha imaginación para prever lo que puede suceder o ya está sucediendo.
Si hay alguien que ha estado desnudando la concentración de medios y su estrecha vinculación con la empresa privada, especialmente en Argentina, es el uruguayo Washinton Uranga13 quien ha logrado dilucidar la red de concentración de medios masivos de comunicación alrededor de grandes capitales transnacionales que se ha tejido, como ya se dijo, en la Argentina14.
La concentración en Bolivia es evidente, aunque no es algo nuevo Cesar Rojas, nuevamente, afirma15: "Es curioso que recién estemos abriendo los ojos ante la concentración de medios. El estado fue un gigante concentrador tal y como lo fue y aún lo es la iglesia católica... El Estado concentró medios para dotarse de capacidad propagandística, la iglesia lo hizo porque estaba asociada a su misión evangélica, hoy algunos empresarios empiezan a hacerlo pero por razones diferentes: poder económico y público de seguidores. Es decir: tienen capacidad económica para concentrar, pero la gente también se ha concentrado alrededor de esos medios". Ahora, Rojas advierte: "Los peligros son múltiples si esos medios se instalan del lado de la irresponsabilidad, el sensacionalismo, la espectacularización, su público ‘cautivo’ estará instalado de mal lado. Y la verdad, la justicia, la crítica, la pluralidad, el conocimiento y la ética pueden verse seriamente deformadas.
En la revista Temas En La Crisis16 Jorge Carrasco Gerente General, Presidente y Director del Periódico El Diario (Decano de la prensa boliviana) sostiene: "En los últimos tiempos, desde hace aproximadamente unos seis años, se ha producido un fenómeno alarmante con intenciones de proyectar un monopolio u oligopolio en Bolivia, en lo que se refiere a los medios de comunicación social. Este fenómeno, que muchos es calificado como consecuencia del sistema neoliberal o de mercado en el que vivimos y de la libre competencia, ha sido protagonizado por empresarios que han diversificado sus inversiones desde otros rubros a los medios de comunicación, sin tener ninguna preparación o, por lo menos, vivencia de lo que es el periodismo, su ética y la misión que tiene éste, que es de servicio a la comunidad. Por lo tanto, han visto a los medios simplemente como cualquier otra empresa que necesariamente debe ser de lucro y de concentración de poder".
Este importante debate comenzó ‘en serio’ el 26 y 27 de noviembre de 1998 en la ciudad de La Paz, en un Foro Debate que organizó el paralelo "C" de Investigación en Comunicación y del Taller de Investigación de la Carrera de Comunicación Social de la Universidad Mayor de San Andrés. Bajo la coordinación del Lic Mirko Orgaz donde el tema era "Prensa: El Poder de la palabra y la palabra del poder, concentración de medios de poder y censura en Bolivia".
Orgaz sostiene que: "Se trata en todo caso de describir los mecanismos visibles e invisibles del poder que bloquean la libertad de prensa irrestricta en el país, abarcando la lógica interna del funcionamiento de los medios, el marco legal, hasta los mecanismos más generales (concentración mediática) de formas de dominación que se ejercen en el campo"17.
Raúl Garafulic, que aquel entonces participó de este debate18 con su ponencia " Concentración Mediática Versus Eficiencia" señalaba: "En ese sentido no estoy de acuerdo con los términos de monopolio y oligopolio, y dependiendo cual es la concepción de concentración discreparía también con ese concepto. Si de algo nos pueden acusar es el de ser eficientes. También me voy a remitir al diccionario que dice; ‘eficiencia: utilización racional de los recursos productivos, adecuándolos con la tecnología existentes’, pues resulta que, evidentemente, hay una concentración desde la perspectiva de la eficiencia"19.
¿Quizá la eficiencia esté en derrocar a personas montando historietas como las que se montó?
Para concluir veamos lo que afirma Ignacio Ramonet: "El núcleo central de la nueva situación es el flujo de datos que crece sin cesar: conversaciones, informaciones, transacciones financieras, imágenes, signos de todo tipo, etc. Esto afecta por una parte a los media que producen éstos (editoriales, agencias de prensa, periódicos, cine, radio, televisión, páginas web, etc.) y, por otra parte, al universo de las telecomunicaciones y de los ordenadores que los transportan, los tratan y los elaboran... El objetivo que persigue cada uno de estos titanes es el de convertirse en el interlocutor único del ciudadano. Quieren estar en condiciones de suministrarle a la vez noticias, entretenimiento, cultura, servicios profesionales, informaciones financieras y económicas (...) y situarlo en un plano de interconexión potencial a través de todos los medios de comunicación disponibles: teléfono, fax, videocable, pantalla de televisor, red Internet". Ramonet sigue diciendo: "Se trata de un cambio cualitativo de importancia capital: la decepción de los ciudadanos respecto a los media se incrementa, tal como prueban todas las encuestas recientes. En Estados Unidos el 55 por 100 de los ciudadanos estima que los medios de comunicación escritos publican informaciones ‘con frecuencia inexactas’, distanciándose así mismo de los telediarios que ya sólo son seguidos con regularidad por un 42 por 100 de los norteamericanos (frente al 60 por 100 en 1993). En Europa, si bien el 87.9 por 100 de la población se informa principalmente por medio de los telediarios, la desconfianza sigue siendo amplia... El reproche central es el de la espectacularización, la búsqueda del sensacionalismo a toda costa, que pueden conducir a aberraciones y a situaciones ridículas". Ahora la última conclusión de Ignacio Ramonet: " Cuando las absorciones, las tomas de participación y las fusiones entre grandes grupos de comunicación se multiplican, en una atmósfera de feroz competencia, ¿cómo podemos estar seguros de que la información aportada por un medio no estará orientada a defender, directa o indirectamente, los intereses de su grupo antes que los del ciudadano? En un mundo pilotado cada vez más por empresas colosales que obedecen únicamente a la lógica comercial fijada por la Organización Mundial del Comercio (OMC), y en el que los gobiernos parecen un tanto desbordados por las mutaciones en marcha, ¿se puede estar seguro de que la democracia será preservada, proyectada? En semejante contexto de guerra mediática encarnizada, a la que se libran gigantes que pesan miles de millones de dólares, ¿cómo podrá sobrevivir una prensa independiente?"20.
Al final, "La comunicación, para lo que sirve, en primer lugar es para hacer la guerra"21. Como sostiene y demuestra Armand Mattelard.
¿Esta inverosímil trama novelesca, será el comienzo de otras? ¿Será que es hora de legislar sobre el particular? ¿Será tarde? ¿Cómo andamos en el resto de los países de Latinoamérica en relación con este tema? ¿Qué efectos no vistos nos esperan? ¿Será peor?
Notas
3 Expediente Garafulic, espacio solicitado en La Presa del domingo 18 de febrero de 2001. p 2.
4 Semanario PulsoNº 78. Las mentiras encubiertas. P 10.La Paz. Enero de 2001.
5 El Juguete Rabioso. Del 21 de enero al 3 de febrero. Portada, p. centrales y p. 10 y 11. La Paz. Enero de 2001.
6 En la revista desaparecida Informe R Nº 378 de noviembre a diciembre de 1998 editada y publicada por el, también desaparecido centro de documentación e información (CEDOIN) en su artículo "la 'Operación Condor' decía: " El 28 de septiembre de 1976, siete días después del asesinato del chileno Orlando Letelier, el agente del FBI, Robert Sherre, extrañamente muerto al cabo de unos años, redactaba un informe a sus superiores que decía: ' Operación Condor' es el nombre en código de la organización que se ocupa de reunir, intercambiar y conservar investigaciones sobrepersonalidades de izquierda, comunistas y marxistas. Esta organización surgió no hace mucho sobre la base de la colaboración enttre los servicios secretos de América del Sur".
7 Esto según declaraciones de Carlos Mesa quien es uno de los periodistas más serios en Bolivia, en La Presna, domingo 21 de enero.
8 Editor General del periódico quincenal "El Juguete Rabioso" elaborada para un público universitario e intelectual, sobre publicación del 21 de enero al 3 de febrero.
9 El Mtr. Erick Torrico, Director de la Maestría en Comunicación y Desarrollo de la Universidad Andina Simón Bolivar, en la revista "Diálogos de la comunicación". En su artículo: El negocio sensacionalista en Bolivia: una lógica empresarial que se impone. 1999.
10 CAJÍAS,Guadalupe PODER Y COMUNICACIÓN, COMUNICACIÓN Y PODER. Fundación Milenio. 1995. Pags. 30 y 31.
11 Da la sensación que Cajías teme decir que los "ambiciosos" son quienes hegemonizan los poderes político y económico que se empeñan en "tomar" los medios de comunicación, a costa de lo que fuere, ejemplos (pruebas) no van a faltar.
12 ROJAS, Cesar. Ángeles Decapitados: La situación de los medios masivos en Bolivia. Bolivia. CEBEM. 1999. Pags. 30 - 42.
13 Quien es docente investigador de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata y Director de la Maestría en Planificación y Gestión de Procesos Comunicacionales que se dicta en la misma unidad académica.
14 En Conferencias Internacionales realizadas en la Universidad Andina Simón Bolivar en su sede de La Paz - Bolivia, en fechas 11 y 12 de octubre de 2000.
15 VELARDE, Sandro. El festín de la palabra. CEBEM. La Paz. 1999. p 150. En entrevista a Cesar Rojas.
16 Revista bimensual Temas En La Crisis N° 55, abril/mayo de 1999. La Paz. Con el tema Los medios de comunicación en Bolivia. P 12.
17 En su artículo: El Poder y La Prensa. En El Poder de La Palabra, La Palabra del Poder. Investigaciones UMSA. La Paz. 1999. p 20.
18 Resulta ineludible aclarar que Raúl Garafulic era uno de los invitados más esperados por que venía con la "otra" verdad, representando a los dueños de los grupos multimedia.
19 Ibid.. P 154.
20 RAMONET, Ignacio. La tiranía de la comunicación. Temas de debate. España. Mayo del 1998. p 219 a 222.
21 MATTELARD, Armand. La comunicación mundo: historia de las ideas y de las estrategias. México. 1992 1° edición en francés. 1996 1° edición española. Siglo XXI Editores.
¡PELIGRO! CONCENTRACIÓN DE LOS MEDIOS MASIVOS
Publicado en la Revista Científica Digital publicada pela Cátedra UNESCO de Comunicação da UMESP - Universidade Metodista de São Paulo, em parceria com a ALAIC - Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación. ANO 3 Edições disponíveis para consulta: Vol 3 - n. 2 (janeiro/2002),
http://www2.metodista.br/unesco/PCLA/revista10/forum10.htm
Resumen
La concentración de medios masivos de comunicación en Bolivia se ha visto en su real dimensión cuando un grupo multimedia boliviano, no sólo ha generado una campaña para derrocara un ministro de estado, sino que ha involucrado a otros medios más. Será entonces que una persona poderosa o un pequeño grupo de ellas podría determinar el destino de todos los bolivianos, o de las políticas nacionales. Lo dramático está en que aún no se ha legislado al respecto, y será muy difícil hacerlo bajo semejante presión y sumada la mediocridad y servilismo parlamentario, salvo escasas excepciones. La pregunta, quizá, es ¿Qué viene luego?
En los últimos días la sociedad boliviana fue espectadora pasiva de un duro enfrentamiento entre un político muy influyente y uno de los empresarios más grandes del país. Por una parte, Walter Guiteras quien se desempeñaba - antes del incidente que le costó el cargo - como Ministro de la Presidencia, y de lejos, uno de los hombres fuertes del Gobierno, poseedor de la habilidad y posibilidad de zarandear a quien se le ponía al frente, y de hecho lo hacía y hace con frecuencia. Al otro lado del embrollo Raúl Garafulic, un empresario que ha logrado una acumulación impresionante (para la realidad boliviana) de medios de comunicación, al margen de empresas en otros rubros.
El hecho se origina en las fiestas de fin de año cuando la esposa del entonces ministro llamó a la brigada de protección a la familia para que le ayudasen a "recuperar" a su hija, que se encontraba en poder del ministro quien no permitía que viajen. Un periódico de crónica roja de propiedad del grupo Garafulic, EXTRA, publicó en su primera plana la supuesta golpiza que le propinó el mencionado ministro a su esposa. A decir de una publicación del diario La Prensa, en un espacio solicitado3 por Walter Guiteras bajo el título de Expediente Garafulic describe lo siguiente: "La información asegura que el ex – ministro estaba ebrio, que provocó lesiones en la columna de su esposa, fue detenido en la brigada de protección a la familia y luego liberado después de haber hecho desaparecer todos los reportes del caso, que había sido atendido por la sargento Sthael Larrea y los policías Jesualdo Choque y Eustaquio Achu. Posteriormente apareció un ‘testigo’ supuesto miembro de la Policía Nacional que en declaraciones a la red A.T.B. y La Razón ‘confirmó’ las denuncias del EXTRA... hasta la fecha no se conoce la identidad del testigo que confirmó la versión del EXTRA ni los motivos por los que inventó la versión difundida por A.T.B. y La Razón.
Al rato, Walter Guiteras convocó a una conferencia de prensa y notoriamente indignado dijo que se trataba de una calumnia, profirió una inmensa cantidad de insultos a los periodista, e incluso llegó a llamarlos "bastardos". Este incidente provocó un enfrentamiento de proporciones inesperadas.
Cabe aclarar – aunque no interesen en el presente trabajo y para evitar supuestas inclinaciones inexistentes – que el Senador y ex - ministro Guiteras, no es precisamente un "angelito".
Al día siguiente el mismo periódico sensacionalista EXTRA saca nuevamente en la portada al ministro en cuestión en un fotomontaje que lo mostraba con la nariz "crecida" y bajo un titular que afirmaba que Guiteras mentía.
A partir de todo esto el caso cobró gran notoriedad e hizo correr mucha tinta, videos, entrevistas, comentarios y hasta sondeos de opinión. Los que más ocupados estuvieron fueron, sin duda, los medios del grupo Garafulic.
La radio, de alcance nacional, más escuchada, radio Fides, que dirige el Padre Jesuita Eduardo Pérez hizo lo suyo. En un programa muy escuchado, denominado "El hombre invisible" hizo una entrevista con la Sargento Sthael Larrea - publicada en partes sobresalientes en un importante semanario -, quien fuera la principal testigo en el caso Guiteras ya que fue la funcionaria policial que recibió la denuncia y acudió a la residencia del citado ministro. A decir de este artículo4 se utilizó una mentira para que el ministro renuncie a su cargo.
Hubieron, además de estos, muchos entretelones más como: supuestos sobornos de un lado y del otro, declaraciones policiales de ida y de venida, contradicciones de toda índole; sin embargo lo que acá interesa es el manejo discrecional de un grupo multimedia y una reunión de alto nivel de varios directores de medios masivos de comunicación a lo que un quincenario "El juguete rabioso"5 le llamó - y nada menos que en portada - El Plan Condor6 Mediático a una reunión de directores de varios medios de comunicación, los más importantes, claro está, para decidir si salía o no dicha noticia... y salió. Al final, las supuestas pruebas iban resultando, al menos, incompletas. Al tratarse de un hecho de esta magnitud, resulta obvio que todos debieron agotar los mecanismos de verificación de los hechos, pero no fue así. Esta publicación generó un peleagudo debate en el canal P.A.T. en el programa "Cuarto Poder" dirigido por un periodista veterano, Mario Espinoza, y de seguro varias suspensiones de saludo, en el mejor de los casos.
Resulta imprescindible subrayar que la reunión no se dio sino a iniciativa de Raúl Garafulic, la misma que se llevó a cabo el 13 de enero con la participación de: La Razón, ATB, UNITEL, RED UNO y PAT7. Carlos Mesa también dijo que: El único tema de esa reunión fue una corroboración de fuentes... Las versiones coincidían, pero esas fuentes ‘primarias’ objeto de la corroboración, hasta ahora no han sido demostradas... en lo que a nosotros se refiere, el oficial que nos visitó se hizo humo y su nombre, verificado en diversas reparticiones policiales de La Paz, vinculadas al incidente, no está en ningún registro oficial de esa institución... conclusión, nos equivocamos y atamos cabos apresuradamente con base en fuetes insuficientes, intencionalmente sesgadas o eventualmente falsas".
A su vez, Walter Chavez8 afirma: " Sobre un caso de presunta violencia intrafamiliar cometida por Walter Guiteras, se erigió un nunca visto ataque corporativo de los medios para destruir a un político... ese ataque fue planificado cuidadosamente y para hacerlo más eficaz se logró inmiscuir a otras empresas periodísticas... en general los medios de prensa son muy celosos de sus fuentes, nunca coordinan sus ediciones o emisiones. Por eso llama la atención que el Director de La Razón haya desplegado un fuerte lobby, con visitas personales a otros medios, para pactar una reunión... La mañana del sábado 13 de enero, en las oficinas de La Razón, La Prensa, UNITEL, RED UNO Y PAT se mostraron entre sí la información que tenían ‘cruzaron fuentes’ para desnudar al ministro... lo cierto es que en la práctica se gestó un ataque corporativo contra el ministro Guiteras, esa reunión potenció al grupo Garafulic y lo hizo sentir que tenía el apoyo del gremio en su cruzada subjetiva antes que informativa". Pensamos que todo esto fue más allá, que se utilizó a los periodistas para esta gran trama "novelesca".
Cuando el aludido ya ex - ministro habló más sereno, admitió que hubo cierta verdad, pero se dejó entrever que se trataba de una riña familiar que no debió cobrar tal proporción. Es decir, que se exageraron los hechos.
Claro que Guiteras, no dejó las cosas donde estaban y atribuyó la "manipulación" a que Garafulic no logró de él la venia para llevar adelante algunos "negocios" y de lo que se trataba era de vengarse. Para ello se presentó al Senado (Guiteras es además Senador por el partido del Presidente Banzer, ADN) y presentó una serie de pruebas de una cantidad considerable de pruebas, contra Garafulic, sobre varios supuestos actos irregulares.
El hecho cobró tales proporciones que todos los medios quedaron ante la población en entredicho, en duda.
Ahora bien, la intención al relatar este conjunto de acontecimientos, no es entrar en el mismo plano del morbo y de conseguir lectores asiduos, por el contrario, lo que se busca es una reflexión más responsable sobre la concentración, ya no de empresas, o de cualquier tipo de empresas, sino de medios masivos de comunicación. En Bolivia no hay normas legales vigentes al respecto. Y quizá no sólo deba significar una buena lección para los operadores de los medios de comunicación en Bolivia, quizá -por qué no- tenga que representar una lección para todos los interesados e involucrados en el asunto.
Entonces, veamos lo que significan los periódicos sensacionalistas en Bolivia. Uno de los comunicólogos bolivianos más reconocido afirmaba al respecto9: "A principios de 1999 la prensa y la sociedad boliviana fueron llevadas al borde de una verdadera conmoción. ¿El motivo? La aparición de dos diarios con énfasis sensacionalista, Extra y Gente, que irrumpieron en el, hasta entonces, más bien apacible y aún conservador escenario del periodismo impreso nacional. "más adelante afirma que: "En el plano de la economía, Bolivia vive desde agosto de 1985, mes en que empezó la aplicación del programa de ajuste neoliberal, un proceso de reforma estructural que hace girar todo en torno a la idea del libre mercado. Y por supuesto, el espacio de la difusión masiva está igualmente inscrito en esa dinámica con todo lo que conlleva de redefinición del concepto de libertad de expresión - cada vez más vinculado a la posibilidad propietaria de ejercerla - y de conversión abierta de lo que antes se consideraba como un 'servicio a la comunidad' en un 'negocio a la comunidad'." Es así que, un considerable número de profesionales del periodismo, además de la sociedad en general, manifiesta que la prensa nacional ha retrocedido, en vez de avanzar.
No obstante, quizá sea conveniente mirar a estos medios como parte de importantes conglomerados mediáticos o como se han autodenominado "grupos multimedia" por la variedad de medios masivos de comunicación que pertenecen a un grupo económico. Lo que en realidad viene a ser: una mera concentración o intentos serios de monopolización de los espacios comunicacionales mediáticos.
Esta concentración lleva, a su vez, sin duda, a una excesiva concentración de poder especialmente en el ámbito de la opinión pública. Hubieron muchas voces que alertaban de los peligros reales de una concentración de esta naturaleza. Aunque había también algunas voces, cuando menos despistadas.
Entre las voces que alertaban, auque con tibieza y dejando un sabor amargo a "libro por encargo" Lupe Cajías10 - hace ya buen tiempo atrás - se refiere al tema. Si bien se trata de un libro ambiguo, quizá temeroso de decir las cosas con mayor claridad, con un título inapropiado o al menos en franca ruptura con el texto afirma que: "Esos hilos han ido entretejiendo una compleja red de poder que ya hay quien asegura que la prensa se ha transformado de un Cuarto Poder en un Primer Poder pues pasa (a veces caen) presidentes, ministros y funcionarios mientras la prensa queda inmutable. También dice: "Sin embargo hay síntomas de abuso de ese Poder, que ya no tiene sólo el rostro contestatario, sino dual o de disputa del Poder político. Una tentación es la de periodistas que se quieren convertir en políticos por la popularidad que les da el acceso a los medios y los políticos que se quieren volver comunicadores profesionales para aprovechar el alcance de esos medios. Peor aún, aparecen ambiciosos11 que no son periodistas pero que ejercen ese trabajo con fines personales.".
Ahora bien, hemos visto que cuando se difama a un hombre con poder; pero ¿qué sucede cuando alguien sin poder, un ciudadano común, es difamado y es absorbido por este juego mediático impune y lleno de intereses económicos, sociales, políticos y hasta culturales?
Cesar Rojas12, aspirante a Doctor en la Universidad Complutense de Madrid y catedrático universitario, a leguas, más serio, más valiente y más responsable al referirse al tema manifiesta: "Últimamente se ha hablado del 'monopolio de los medios de difusión'. Lo que requiere de una reflexión seria y ordenada, definiendo fundamentalmente los términos, para que la claridad conceptual haga evidente los riesgos y efectos del monopolio. En síntesis: el poner las cosas en su lugar evitando los intereses empresariales y las pasiones periodísticas lo oscurezcan todo".
"Existe - sigue Rojas - monopolio (no hablamos de los monopolios naturales como las empresas de luz o de agua) donde existe un único proveedor para un bien y, por tanto, el mercado deja de ser eficiente - los precios no se toman en función a la oferta y demanda, sino según la voluntad del proveedor - y transparente - el mercado paso de regular los precios a estar completamente controlado por el proveedor -. El ganador resulta siendo el proveedor y los perdedores todos los compradores". Ya para referirse a los medios de comunicación Cesar Rojas dice: "Esto, traducido al campo de los medios masivos significa que, si todos los medios masivos están en una sola mano, se pasa de una situación donde predominaba una pluralidad de voces al monólogo de una sola voz. Es decir, el propietario que logra acaparar todos los medios de comunicación está ante la posibilidad de controlar, dirigir y dominar el "mercado" de las conciencias". Rojas va más allá y advierte: "Los riesgos mediáticos serían evidentes: el primero, el fin de la pluralidad mediática; el segundo, el dominio de la esfera mediática con el consecuente control de la información; y el tercero, contratar y despedir periodistas de la manera más arbitraria. En pocas palabras: unicentrismo. Todos los medios concentrados en un centro que es el único en proporcionar los mosaicos de la realidad (o irrealidad)." Cesar Rojas se pregunta: "¿Cuáles serían los efectos sociales de tal situación?"
No se requiere de mucha imaginación para prever lo que puede suceder o ya está sucediendo.
Si hay alguien que ha estado desnudando la concentración de medios y su estrecha vinculación con la empresa privada, especialmente en Argentina, es el uruguayo Washinton Uranga13 quien ha logrado dilucidar la red de concentración de medios masivos de comunicación alrededor de grandes capitales transnacionales que se ha tejido, como ya se dijo, en la Argentina14.
La concentración en Bolivia es evidente, aunque no es algo nuevo Cesar Rojas, nuevamente, afirma15: "Es curioso que recién estemos abriendo los ojos ante la concentración de medios. El estado fue un gigante concentrador tal y como lo fue y aún lo es la iglesia católica... El Estado concentró medios para dotarse de capacidad propagandística, la iglesia lo hizo porque estaba asociada a su misión evangélica, hoy algunos empresarios empiezan a hacerlo pero por razones diferentes: poder económico y público de seguidores. Es decir: tienen capacidad económica para concentrar, pero la gente también se ha concentrado alrededor de esos medios". Ahora, Rojas advierte: "Los peligros son múltiples si esos medios se instalan del lado de la irresponsabilidad, el sensacionalismo, la espectacularización, su público ‘cautivo’ estará instalado de mal lado. Y la verdad, la justicia, la crítica, la pluralidad, el conocimiento y la ética pueden verse seriamente deformadas.
En la revista Temas En La Crisis16 Jorge Carrasco Gerente General, Presidente y Director del Periódico El Diario (Decano de la prensa boliviana) sostiene: "En los últimos tiempos, desde hace aproximadamente unos seis años, se ha producido un fenómeno alarmante con intenciones de proyectar un monopolio u oligopolio en Bolivia, en lo que se refiere a los medios de comunicación social. Este fenómeno, que muchos es calificado como consecuencia del sistema neoliberal o de mercado en el que vivimos y de la libre competencia, ha sido protagonizado por empresarios que han diversificado sus inversiones desde otros rubros a los medios de comunicación, sin tener ninguna preparación o, por lo menos, vivencia de lo que es el periodismo, su ética y la misión que tiene éste, que es de servicio a la comunidad. Por lo tanto, han visto a los medios simplemente como cualquier otra empresa que necesariamente debe ser de lucro y de concentración de poder".
Este importante debate comenzó ‘en serio’ el 26 y 27 de noviembre de 1998 en la ciudad de La Paz, en un Foro Debate que organizó el paralelo "C" de Investigación en Comunicación y del Taller de Investigación de la Carrera de Comunicación Social de la Universidad Mayor de San Andrés. Bajo la coordinación del Lic Mirko Orgaz donde el tema era "Prensa: El Poder de la palabra y la palabra del poder, concentración de medios de poder y censura en Bolivia".
Orgaz sostiene que: "Se trata en todo caso de describir los mecanismos visibles e invisibles del poder que bloquean la libertad de prensa irrestricta en el país, abarcando la lógica interna del funcionamiento de los medios, el marco legal, hasta los mecanismos más generales (concentración mediática) de formas de dominación que se ejercen en el campo"17.
Raúl Garafulic, que aquel entonces participó de este debate18 con su ponencia " Concentración Mediática Versus Eficiencia" señalaba: "En ese sentido no estoy de acuerdo con los términos de monopolio y oligopolio, y dependiendo cual es la concepción de concentración discreparía también con ese concepto. Si de algo nos pueden acusar es el de ser eficientes. También me voy a remitir al diccionario que dice; ‘eficiencia: utilización racional de los recursos productivos, adecuándolos con la tecnología existentes’, pues resulta que, evidentemente, hay una concentración desde la perspectiva de la eficiencia"19.
¿Quizá la eficiencia esté en derrocar a personas montando historietas como las que se montó?
Para concluir veamos lo que afirma Ignacio Ramonet: "El núcleo central de la nueva situación es el flujo de datos que crece sin cesar: conversaciones, informaciones, transacciones financieras, imágenes, signos de todo tipo, etc. Esto afecta por una parte a los media que producen éstos (editoriales, agencias de prensa, periódicos, cine, radio, televisión, páginas web, etc.) y, por otra parte, al universo de las telecomunicaciones y de los ordenadores que los transportan, los tratan y los elaboran... El objetivo que persigue cada uno de estos titanes es el de convertirse en el interlocutor único del ciudadano. Quieren estar en condiciones de suministrarle a la vez noticias, entretenimiento, cultura, servicios profesionales, informaciones financieras y económicas (...) y situarlo en un plano de interconexión potencial a través de todos los medios de comunicación disponibles: teléfono, fax, videocable, pantalla de televisor, red Internet". Ramonet sigue diciendo: "Se trata de un cambio cualitativo de importancia capital: la decepción de los ciudadanos respecto a los media se incrementa, tal como prueban todas las encuestas recientes. En Estados Unidos el 55 por 100 de los ciudadanos estima que los medios de comunicación escritos publican informaciones ‘con frecuencia inexactas’, distanciándose así mismo de los telediarios que ya sólo son seguidos con regularidad por un 42 por 100 de los norteamericanos (frente al 60 por 100 en 1993). En Europa, si bien el 87.9 por 100 de la población se informa principalmente por medio de los telediarios, la desconfianza sigue siendo amplia... El reproche central es el de la espectacularización, la búsqueda del sensacionalismo a toda costa, que pueden conducir a aberraciones y a situaciones ridículas". Ahora la última conclusión de Ignacio Ramonet: " Cuando las absorciones, las tomas de participación y las fusiones entre grandes grupos de comunicación se multiplican, en una atmósfera de feroz competencia, ¿cómo podemos estar seguros de que la información aportada por un medio no estará orientada a defender, directa o indirectamente, los intereses de su grupo antes que los del ciudadano? En un mundo pilotado cada vez más por empresas colosales que obedecen únicamente a la lógica comercial fijada por la Organización Mundial del Comercio (OMC), y en el que los gobiernos parecen un tanto desbordados por las mutaciones en marcha, ¿se puede estar seguro de que la democracia será preservada, proyectada? En semejante contexto de guerra mediática encarnizada, a la que se libran gigantes que pesan miles de millones de dólares, ¿cómo podrá sobrevivir una prensa independiente?"20.
Al final, "La comunicación, para lo que sirve, en primer lugar es para hacer la guerra"21. Como sostiene y demuestra Armand Mattelard.
¿Esta inverosímil trama novelesca, será el comienzo de otras? ¿Será que es hora de legislar sobre el particular? ¿Será tarde? ¿Cómo andamos en el resto de los países de Latinoamérica en relación con este tema? ¿Qué efectos no vistos nos esperan? ¿Será peor?
Notas
3 Expediente Garafulic, espacio solicitado en La Presa del domingo 18 de febrero de 2001. p 2.
4 Semanario PulsoNº 78. Las mentiras encubiertas. P 10.La Paz. Enero de 2001.
5 El Juguete Rabioso. Del 21 de enero al 3 de febrero. Portada, p. centrales y p. 10 y 11. La Paz. Enero de 2001.
6 En la revista desaparecida Informe R Nº 378 de noviembre a diciembre de 1998 editada y publicada por el, también desaparecido centro de documentación e información (CEDOIN) en su artículo "la 'Operación Condor' decía: " El 28 de septiembre de 1976, siete días después del asesinato del chileno Orlando Letelier, el agente del FBI, Robert Sherre, extrañamente muerto al cabo de unos años, redactaba un informe a sus superiores que decía: ' Operación Condor' es el nombre en código de la organización que se ocupa de reunir, intercambiar y conservar investigaciones sobrepersonalidades de izquierda, comunistas y marxistas. Esta organización surgió no hace mucho sobre la base de la colaboración enttre los servicios secretos de América del Sur".
7 Esto según declaraciones de Carlos Mesa quien es uno de los periodistas más serios en Bolivia, en La Presna, domingo 21 de enero.
8 Editor General del periódico quincenal "El Juguete Rabioso" elaborada para un público universitario e intelectual, sobre publicación del 21 de enero al 3 de febrero.
9 El Mtr. Erick Torrico, Director de la Maestría en Comunicación y Desarrollo de la Universidad Andina Simón Bolivar, en la revista "Diálogos de la comunicación". En su artículo: El negocio sensacionalista en Bolivia: una lógica empresarial que se impone. 1999.
10 CAJÍAS,Guadalupe PODER Y COMUNICACIÓN, COMUNICACIÓN Y PODER. Fundación Milenio. 1995. Pags. 30 y 31.
11 Da la sensación que Cajías teme decir que los "ambiciosos" son quienes hegemonizan los poderes político y económico que se empeñan en "tomar" los medios de comunicación, a costa de lo que fuere, ejemplos (pruebas) no van a faltar.
12 ROJAS, Cesar. Ángeles Decapitados: La situación de los medios masivos en Bolivia. Bolivia. CEBEM. 1999. Pags. 30 - 42.
13 Quien es docente investigador de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata y Director de la Maestría en Planificación y Gestión de Procesos Comunicacionales que se dicta en la misma unidad académica.
14 En Conferencias Internacionales realizadas en la Universidad Andina Simón Bolivar en su sede de La Paz - Bolivia, en fechas 11 y 12 de octubre de 2000.
15 VELARDE, Sandro. El festín de la palabra. CEBEM. La Paz. 1999. p 150. En entrevista a Cesar Rojas.
16 Revista bimensual Temas En La Crisis N° 55, abril/mayo de 1999. La Paz. Con el tema Los medios de comunicación en Bolivia. P 12.
17 En su artículo: El Poder y La Prensa. En El Poder de La Palabra, La Palabra del Poder. Investigaciones UMSA. La Paz. 1999. p 20.
18 Resulta ineludible aclarar que Raúl Garafulic era uno de los invitados más esperados por que venía con la "otra" verdad, representando a los dueños de los grupos multimedia.
19 Ibid.. P 154.
20 RAMONET, Ignacio. La tiranía de la comunicación. Temas de debate. España. Mayo del 1998. p 219 a 222.
21 MATTELARD, Armand. La comunicación mundo: historia de las ideas y de las estrategias. México. 1992 1° edición en francés. 1996 1° edición española. Siglo XXI Editores.